İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28239 K.2013/25272

Mahkeme, isteğin usulden reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/28239Karar2013/25272Tarih19 Kasım 2013Okuma2 dk · 404 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/28239 E., 2013/25272 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Kasım 2013
Mahkemesi
... Mahkemesi
Dava
Davacı, denge tazminatı ve fark ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

404 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteğin usulden reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, ... İl Telekom Müdürlüğünde "kapsam dışı sözleşmeli personel" olarak çalışırken 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Kanunu uyarınca 01.12.2006 tarihinde naklen ... ... ve Teknik Endüstri Meslek Lisesinde tekniker olarak görevlendirildiğini, davalı ... A.Ş tarafından maaş nakil ilmühaberinde düzenlenirken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi çalışanların aylıklarında yapılan 40+40 TL denge tazminatı ve ek ödemelerin gösterilmemesi sebebiyle hak kaybına uğradığını ileri sürerek ücret fark alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, davacının halen 657 sayılı Kanuna göre memur statüsünde çalıştığını, müvekkili şirketin ücretin tespitinde ve zam oranlarının belirlenmesinde yetki ve sorumluluğunu bulunmadığını ve nakil sırasında davacının maaş nakil ilmühaberinin kanun ve mevzuata uygun olarak tanzim edildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu idari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği belirtilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından aynı uyuşmazlığa ilişkin ... İdare Mahkemesinin 2010/833 esas sayılı dosyası üzerinden açılan davada ... A.Ş. husumet yöneltildiği ve ilgili mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda 20.10.2010 tarihli ilam ile uyuşmazlığın çözümlenmesi görevinin idari yargıya ait olduğuna karar verildiği, davalı vekilince süresi içerisinde verilen dilekçe ile olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması istemi ile başvuruda bulunması üzerine konunun Uyuşmazlık Mahkemesince incelendiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümünün 06.06.2011 tarih 2011/90 esas, 2011/134 karar sayılı ilamı ile iptali istenilen işlemin tesis edildiği tarihte ... A.Ş.’nin kamu kurumu niteliği taşımaması sebebi ile idari yargı yetkisi kapsamında açılmış bir dava bulunduğundan söz edilmeyeceği gerekçesi ile davanın çözümünde adli yargının görevli olduğuna, ... İdare Mahkemesinin 20.10.2010 tarih 2010/833 esas sayılı görevlilik kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Uyuşmazlık mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen ilamı üzerine ... İdare Mahkemesince yapılan yargılama sonrasında davanın görev yönünden reddi yönünde hüküm kurulmuştur.

Taraflar arasında, uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiği hususunda Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından verilen kesin hüküm bulunduğu sabittir. Bu husus dikkate alınmaksızın uyuşmazlığın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebi ile reddine karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/28239, K. 2013/25272, 19 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/28239
Karar No
2013/25272
Tarih
19 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28240 K.2013/25273
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/28240 K.2013/27467
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28241 K.2013/25274
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/28242 K.2013/41882
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28242 K.2013/25275
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28243 K.2013/25276

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.