Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28259 K.2015/2412

2-... 3-... 4-...

... ADLARINA VEKİLLERİ

AVUKAT ...

DAVA

Taraflar arasındaki, ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... ve ... avukatları tarafından temyizen incelenmesi istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 03.02.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına ...geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işveren vekili, davalılardan ...'in 1982 yılından bu yana müvekkiline ait Vatan Hastanesinde para işlerinden sorumlu muhasebe elemanı olarak çalıştığını, müvekkili ile davalı akraba olduğundan davacının bu akrabalık ilişkisine güvenerek davalıyı denetime tabi tutmadığını, sonradan müvekkilinin mali müşaviri tarafından yaptırdığı incelemede davalının uzun süreden beri zimmetine para geçirdiğini tespit ettiğini, ayrıca davalı ...'ın bu paralar ile gayrimenkul edindiğini ve bu gayrimenkulleri muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiğinin belirlendiğini,

davalı ...'ın ....plaka sayılı aracı zimmetine geçirdiği paralar ile edindiğini ve muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiğini belirterek davalılar adına kayıtlı olan .. ilçesi 9773, 9772, Kazımpaşa 412 ve 1001, ... Köyü 2093 parsel sayılı tapu kayıtlarının iptali ile davalı ... adına tesciline, 150.000,00 TL'nin davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar Cevablarının Özeti: Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ./..

Temyiz: Kararı davacı ile davalılardan ... ve ... temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıların yaptıkları eylem ve işlemler ile davacıyı zarara uğratıp uğratmadıkları noktasında toplanmaktadır. Davacı tarafından 10.03.1999 tarihinde açılan ve mahkemece açılmamış sayılmasına karar verilen davanın, üçüncü kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde bulunmamaktadır.

Aynı mahiyette 30.09.2005 tarihinde açılan ve birleştirilen davada, hükme esas alınan 25.04.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, dava konusuna ilişkin olarak dosyaya ibraz edilen, davacı şirkete ait 1994-1998 yıllarına ait beş yıllık ticari defterlerin, dava konusuna ilişkin olarak incelendiği, şirketin defterlerinin incelenmesinde; dava konusu iddiaların bir kısmının defterlere kayıt yapılmadığına ilişkin olup, iddia edilen zimmetlerle ilgili gün ve olayların ayrıntılı olmaması sebepleri ile iddia edilen tutarlarla ilgili olarak beş yıllık defter kayıtları üzerinden somut tespit yapılamadığı,

şirketin muhasebe sisteminin bir bütün olarak tutarlı olmaması, gelir ve giderlerin objektif belgeye dayandırılmaması, kurumsal güvenli işleyen bir muhasebe sisteminin olmaması geriye dönük olarak, muhasebe sisteminden güvenli bilgilerin sağlanmasını zorlaştırdığı, şirkette muhasebe sistemi kişisel güvene dayalı olarak yürütüldüğünden, kişisel güvenin ortadan kalktığı zaman geriye dönük olarak kurumsal muhasebe sistemi üzerinden zimmet iddiasına ilişkin hesapların ortaya çıkarılmasının zorlaştığı belirtilmiştir.

Bu durumda, bilirkişi kurulu tarafından sadece şirket defterlerinin incelendiği, tarafların diğer delillerinin değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, davalılar aleyhine açılan ceza dosyalarının tümünün celp edilmesi, ceza tahkikatı kapsamındaki deliller ve temyize konu dava dosyasındaki bilgi ve belgeler, özellikle ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasına sunulan ve davacı tarafından adli emanette bulunduğu belirtilen defter, belge, karton ve koçanların,... ve ...nin tanzim ettiği raporların dikkate alınarak, davalıların kusurlarının olup olmadığı, varsa derecesinin açıkça saptanması ve sonucuna göre tüm deliller yeniden değerlendirilerek karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

.