Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28461 K.2013/25773

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 07.01.2008 tarihinde davalı şirkette kepçe operatörü olarak işe başladığını, ... sözleşmesinin davacı tarafından 4857 sayılı ... Kanunu'nun 24/II-e maddesi uyarınca 18.09.2012 tarihli ihtarname ile tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ödenmeyen ücret ve asgari geçim indirimi alacakları istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı kanuni süresi içinde taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Fazla çalışma ücreti alacağından yapılan hakkaniyet indiriminin oranı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, fazla çalışmanın şahit anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Yapılacak indirim,

işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma miktarına göre taktir edilmelidir. Hakkın özünü ortadan kaldıracak oranda bir indirime gidilmemelidir.

Mahkemece, hesap edilen fazla çalışma ücreti alacağından yüzde altmış oranında yapılan hakkaniyet indirimi hakkın özünü etkileyecek düzeyde fazladır. Çalışma süresinin uzunluğu, hesap edilen fazla çalışma ücretinin miktarı, insan takati, davacının izinli ve raporlu olabileceği günler dikkate alınarak daha uygun (makul) bir oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

3-Öte yandan, yanılgı sebebiyle taraf değişikliği halinde, yanlış gösterilen taraf hakkında verilmesi gereken karar konusunda da taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124/4. maddesi uyarınca, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişkliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hakim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder.

Somut olayda, ... Kağıtçılık Geri Dönüşüm Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında işvereni olarak gözüken ...'in aynı adreste, aynı alanda faaliyet gösterdiği, aynı işyerinde çalışan bazı işçilerin şirket işyerinden, bazı işçilerin gerçek kişi işyerinden bildirildiği ve isim benzerlikleri dikkate alındığında, yanlış olarak taraf gösterilen şirketin, aleyhine dava açılmasına sebebiyet verdiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, taraf değişikliği sebebiyle davanın tarafı olmaktan çıkarılan şirket hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmeli ve yukarıda belirtilen düzenleme uyarınca dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılan söz konusu şirket lehine vekalet ücreti takdir edilmemelidir. Mahkemece anılan şirket hakkında sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine ve lehine vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesi hatalıdır.