Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28554 K.2013/21080

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından sona erdiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, kıdeme teşvik, ücret, yıllık ücretli izin, fazla mesai ve ikramiye ücreti alacağının ödetilmesi talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili ise, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 15.07.2011 tarih 2008/716 esas-2011/743 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 04.07.2012 tarih 2011/50567 esas-2012/26224 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Taraflar arasında davacının fazla mesai alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu tartışmalıdır.

Somut olayda, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin yukarıda anılı bozma ilamında davacının onsekiz saat fazla mesai yaptığının kabulü ile sonuca gidilmesi gerektiği belirtildiği ve mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bu yönde bir hesaplama yapılmaksızın hüküm tesis edilmesi isabetli görülmemiştir. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda hesaplama yapılması için bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmelidir.