Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28577 K.2014/37117

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı cevabında; iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek davanın redine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına ve bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre alacakların kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir

Dosya içeriğinden davacının 16.06.2009 tarihinden beri davalıya ait hastane işyerinde hemşire olarak çalışırken 11.08.2011 tarihinde açık kalp ameliyatı devam ederken davacı hemşire ile ameliyatta görevli doktorlardan biri arasında amaliyatta gerekli malzemelerin doktora verilmesi konusunda davacının “verirmisin” şeklinde istemesi gerektiğini yönünde beyanda bulunması üzerine tartışma çıktığı ve ameliyat devam ederken büyüyen tartışmada doktorun davacının boğazını sıktığı ve oradaki diğer görevlilerce dışarı çıkarıldıkları, davacının boğazının sıkıldığının acil poliklinikten alınan raporlada sabit olduğu anlaşılmaktadır .

İşveren tarafından olayla ilgili soruşturmaya devam edilirken, yaşanan olaylarla ilgili davacının basında yer alan ifadeleri nedeniyle yapılan inceleme neticesinde, " Personel Disiplin Yönetmeliği"nin Disiplin Suçları ve Cezaları ile ilgili üçüncü bölümünün 14.maddesinin a-) bendinde 'İş kanununun veya yargı kararlarının bildirimsiz fesih saydığı tutum veya davranışlarda bulunmak hükmü ile İş Kanunu'nun 25. maddesinin Il-b) fıkrasındski “İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması hükmüne istinaden 15.09.2011 tarihi itibariyle iş sözleşmesinin feshedildiği görülmüştür.

Davacı tanığı davacının bir süre beklediğini doktora ceza verilmemesi üzerine işverene başvurduğunu yetkililerin sabretmesini söylemeleri üzerine davacının olayı yargıya götürmeden sağlıkla ilgili internet sitelerine taşıdığını beyan ettiği, davacının da işyeri soruşturması kapsamındaki beyanında annesinin telefonu üzerine eve gittiğinde basın mensuplarının bahçelerinde olduğunu kendisinin haber vermediğini ifade ettiği, olayın basında davacının boynunu işaret parmağı ile göstererek verdiği pozdaki fotograflarla birlikte “doktor hemşirenin boğazını sıktı..yetkililer hastanın ölüm nedenin yaşanan kavgadan kaynaklandığını belirtti... açık kalp ameliyatında doktor hemşirenin boğzanı sıktı ” başlıklarıyla yer aldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda ameliyat sırasında çıkan tartışma sonunda doktorun, davacı hemşirenin boğazını sıkması şeklindeki eylemi üzerine işyerinde soruşturma yürütüldüğü, davacı tarafından bu soruşturma sonucu beklenmeden, kendisi tarafından herhangi bir yasal başvuru ve ihbar hakkı kullanılmadan olayın bizzat davacı tarafından basına yansıtıldığı anlaşılmaktadır.

Olayın yazılı basın ve internet ortamında davacı anlatımları ve paylaşımlarına göre haberleştirildiği dosya kapsamı ile sabittir. Somut olayda doktorla yaşanan sataşma olayı aşılarak, işyerinde ameliyattaki hastanın bu kavga nedeniyle öldüğü şeklindeki haberlere davranışı ile neden olan davacının işverenin sağlık sektöründeki itibarını ileri derecede olumsuz etkileyeceği açıktır.

İşçinin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak kamuoyu nezdinde işverenin itibarını sarsacak davranışlarda bulunması hukuken korunamaz. Dosya kapsamına göre işverenin itibarını sarsan davranışı nedeniyle davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25.2.b-) bendine göre feshedilmesi haklı nedene dayandığından kıdem ve ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.