Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28788 K.2013/21990

Dava

Taraflar arasındaki kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.10.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı iş sözleşmesini haksız feshedildiğini ileri sürerek işçilik alacakları talebinde bulunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 23.11.2010 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Bozma kararında, davalının diğer temyiz itirazları reddedilerek, sadece davacının son ücretinin mahkemece tespit olunduğu, buna göre bilinen ücretin asgari ücrete olan oranı gözetilerek bilinmeyen dönem için ücret tespitine gidilmesi ve fazla çalışma, hafta tatili ile bayram ve genel tatil ücretleri buna göre hesaplanarak, davalı yararına usulü müktesep hakkın oluşması durumunda sözü edilen ilke de gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Bozmaya uyularak yapılan inceleme ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, bu defa aynı Dairenin 29.01.2013 tarihli kararı ile kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmı arasında çelişki olduğundan bozulduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bilirkişinin çelişkili raporuna göre hüküm kurulması isabetsiz olmuştur. Somut olayda alacakların hesaplanmasında bilinmeyen dönem için asgari ücretteki artışa göre yapılan oranlama sonucu belirlenen zamlı ücret konusunda 11.03.2011 ve 25.05.2011 tarihli raporlar arasında açık fark bulunduğu halde mahkemece bilirkişiden bu konuda ek raporu alınıp, çelişki giderilerek, farkın sebebi açıklanmadan yüksek miktarlı 11.03.2011 tarihli rapora göre hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.