Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/28934 K.2015/7111

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, işyerinde garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu talep edilen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin alacağının kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda, davacının davalı şirket bünyesinde çalıştığı hastane dışında, başka bir yerde çalışmak üzere görevlendirildiği, ancak davacının bu görevlendirmeyi kabul etmemesinden dolayı davalı tarafça iş sözleşmesinin sonlandırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriği ile uyumlu değildir.

Davacı, davalı şirket bünyesinde, diğer davalı Üniversiteye bağlı hastanede yemekhane işletmesine yönelik yapılan hizmet alım sözleşmesi kapsamında garson olarak çalışmıştır. Davalı şirketin, davacıyı çalışmakta olduğu yemekhane dışında, başka bir yemekhanede çalıştırmak istemesinin davalı şirketin yönetim hakkı kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu sebeple görev yeri değişikliğinin davacının çalışma koşullarında esaslı tarzda değişiklik meydana getirip getirmediği araştırılıp incelenmelidir. Bu husus dikkate alınmadan eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.