Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/29104 K.2013/19340

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik sebebi ile sona erdiğini, 2000-2002 yılları arasında çalıştığı onyedi aylık döneme ilişkin kıdem tazminatının ödendiğini bunun dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, kıdem ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, Bornova ilçesi kentsel temizlik ve katı atık işlerinin tamamını 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuata göre ihale ettiğini, ihale konusu iş ile ilgili tüm yükümlülüklerin, yüklenici firmalar tarafından yerine getirildiğini, bu işlerde çalışan işçilerin de ihaleyi üstlenen firmaların işçileri olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini emeklilik sebebi ile feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda ödenmesi gereken faiz mevduata uygulanan en yüksek faizdir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. Yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.

Dairemizce 30.11.2012 tarihli ve 2012/7204 esas, 2012/ 26596 karar sayılı ilamı ile mahkemenin 05.03.2012 tarihli ve 2011/84 esas, 2012/161 karar numaralı kararı bozulmuştur. Bozma ilamında. Aldemirler şirketinin sorumlu olduğu kıdem süresi ve tazminat miktarının hatalı hesaplanması ayrıca dosya içinde yirmidört gün izin kullanılmasına ilişkin sunulan ibranameye karşı davacının isticvap edilerek beyanlarının alınması ve oluşucak sonuca karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek ek bilirkişi raporu aldırılmış davacı isticvap edilip dinlenmek sureti ile karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre; davacının emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini feshettiği ve kuruma başvurduğunu ispatlayamadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece kıdem tazminatına dava tarihi yerine iş sözleşmesi fesih tarihinden itibaren faiz işlenmesine karar verilmesi hatalıdır.