KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/29247 E., 2013/23240 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2013
- Mahkemesi
- ... Mahkemesi
- Dava
- Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
335 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
B-Mahkemece bozma ilamına uyularak ve bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı hususu gözönüne alınarak karar verilmesi doğru görülmüştür. Bozmadan sonra yapılan ıslah mahkemece dikkate alınmadığına göre davanın kabulüne karar vermek gereklidir. Mahkemenin kısmen kabul ifadesini kullanması bu nedenle hatalıdır. Ayrıca dikkate alınmayan ıslahtaki miktarı gözeterek vekalet ücreti takdiri de isabetsizdir. Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/29247, K. 2013/23240, 4 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama