Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/29280 K.2015/4395

Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanılarak sona erdirildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, feshin haklı sebebe dayandığı ve davacının genel tatil, fazla mesai ve yıllık izin alacakları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.

Dosya içeriğine göre davacının... ait işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.

Davacı dava konusu işyerinde 2000 yılından itibaren çalıştığını ileri sürmüştür. ...kayıtlarına göre davacının ilk defa işe girişi 05.02.2005 tarihlidir. Bu tarihten sonra 2005-2006-2007 yıllarında sicil numarası farklı dava dışı başka işverenlerde çalıştığı görülmektedir. Mahkemece dava dışı işverenlerle davalı şirket arasında ne tür bir ilişki olduğu araştırılmış değildir. İddia edildiği şekilde dava dışı firmalarda alt işveren olarak dava konusu işyerinde ihale ile alan firmalar ise davalı şirket ile aralarında iş sözleşmesi devri veya işyeri devri olup olmadığı araştırılarak hizmet süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalıdır.

./..

-2-

3-Davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren ise iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.

Dosyaya her ne kadar davacının 07.05.2012 tarihine kadar izinli olduğuna ilişkin izin formu ibraz edilmiş ise de dinlenen davacı tanığının beyanı ile dosyadaki diğer kayıt ve belgelere göre davacıya 14.05.2012 tarihine kadar izin verildiği anlaşılmakla davacının izinsiz devamsızlığından söz edilemeyeceğinden davalı işverence yapılan feshin haklı sebebe dayanmadığı kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı istekleri hüküm altına alınmalıdır.

4- 2.numaralı bentte belirtilen bozma sebebi çerçevesinde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda davacının hizmet süresi 2005-2012 yılları arasında olduğunun anlaşılması halinde yıllık izin ücreti alacağının buna göre belirlenerek hüküm altına alınması gerekir.

Sonuç:

...