Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/2946 K.2014/1408

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait işyerinde Basın-İş Yasası kapsamında haber kameramanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti ve fazla mesai ile ulusal bayram genel tatili günleri ücretlerinin günlük %5 fazlalarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, savunmalarında davacının dava konusu taleplerde alacağı bulunmadığını, %5 fazlaya dair isteğin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği sonucuna varılarak davacının bilirkişi tarafından hesaplanan fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ücretinin %5 fazlalarından %80 oranında takdiri indirim yapılmak suretiyle ilamda belirtildiği üzere davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Taraflar arasında; davacının fazla mesai yapıp yapmadığı, yapmış ise fazla mesai süresi ve fazla mesai ücretinin %5 fazlasıyla, ulusal bayram ve genel tatil günleri ücretinin %5 fazlasından yapılan indirimin az olup olmadığı hususları uyuşmazlık konusudur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tanık beyanları değerlendirilerek belirlenen ortalama haftalık fazla mesai süreleri üzerinden davacının fazla mesai alacağı hesaplanmış ise de; fazla mesai konusunda yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamıştır. Dosya içeriğine, tanık anlatımlarına ve aynı işverene karşı açılmış olup dairemizce temyiz incelemesi aynı gün yapılan 2013/2949 esas sayılı (Ankara 9. İş

Mahkemesi'nin 2011/1031 esas - 2012/984 karar) dosyasındaki bilgi ve belgeler birlikte dikkate alındığında; davalıya ait işyerinde 6-7 kameramanın çalıştığı ve kameramanların nöbetleri ile ilgili nöbet listeleri düzenlendiği anlaşılmaktadır. Ancak; dosya kapsamında kameramanların çalışma düzenleri ve günlük normal çalışma sürelerinin hangi saatler arası olduğu davacının günlük çalışma sürelerini aşan fazla mesaisinin olup olmadığı yeterince açıklığa kavuşturulmamıştır.

Mahkemece, öncelikle taraflara işyerindeki günlük çalışma düzeni açıklattırılmalı, tanıkların bu yönde bilgisine başvurulmalı, tanık beyanları arasında oluşabilecek çelişkiler giderilmeli, nöbet listeleri getirtilmeli, davacının çalıştığı televizyonda akşam haberlerinin hangi saatler arasında yayınlandığının televizyon kayıtları davalı işverenden ve ilgili merciilerden getirtilerek tespit edilmeli, bundan sonra davacının fazla mesai yapıp yapmadığı,

yapmış ise haftalık fazla mesai süreleri duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, bilirkişiden ek rapor alınmalı ve tüm veriler yeniden değerlendirmeye tabii tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.

Dava konusu fazla mesai ve tatil günleri çalışmalarına ait ücretlerin günlük %5 fazlasından az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Basın-İş Yasası kapsamında çalışanların ödenmeyen ücret alacaklarının günlük %5 fazlasından takdiri indirim yapılırken çalışma süresi asıl alacak miktarı ve davanın açılma tarihi birlikte dikkate alınarak indirim oran ve miktarının belirlenmesi gerekmektedir. Belirtilen esaslar çerçevesinde davacının fazla mesai ile tatil günleri alacağından %80 oranında yapılan indirimin az olduğu değerlendirilmiştir. Somut olay itibariyle yapılan indirimin %85 oranından az olmaması gerekirdi.