Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30114 K.2015/3815

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı olmayan sebeple feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece,toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, hesaplamaya esas alınan hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı vekili, çalışma süresine ilişkin beyanda bulunmamış, davalı vekili ise davacının 08.09.2008-31.10.2010 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 17.06.2008 tarihinde dava dış...çalıştığı, davalı işyeri ile dava dışı işyeri arasında organik bağ bulnduğundan çalışmasının 17.06.2008-31.10.2010 tarihleri arasında olduğunun kabulü gerektiği bildirilmiştir. Dosya kapsamına göre davacı tarafın davalının hizmet süresine ilişkin savunmasını aşan bir iddiası bulunmadığına göre davalı vekilinin beyan ettiği gibi davacının

./..

-2-

...