Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30295 K.2013/23666

Mahkeme, davanın usulden reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin ... akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacının işe ilk girdiği günden itibaren aynı yerde aynı yöneticilerin talimatı doğrultusunda, aynı ücret ve koşullarda değişik unvanlı alt işverenlerde çalıştığını, davacının başından itibaren davalı işçisi olduğunu müvekkilinin işe iadesine, süresi içinde işe başlatılmamasına ve ödenmesi gereken tazminat miktarının en az 8 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine, kararın kesinleşmesine kadar boşta geçen süreler için 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacının müvekkili şirkette 01.11.2012 tarihinde işe başladığını, 16.04.2013 tarihine kadar çalıştığını, işe başlama tarihi ile ... akdinin sonlandırılma tarihi dikkate alındığında, 6 aylık bir çalışmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde çalışma süresinin altı aydan az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı 08.10.2012 tarihinde ... Grup Yönetim Ltd. Şti.nde daha sonra ise 01.11.2012 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başlamıştır.

Davacı vekili yargılamanın başlangıcından itibaren davalı ile dava dışı işveren arasında bağlantı olduğu, davacının ... görüşmesini davalı şirket yetkilileri ile yaptığını, emir ve talimatları davalı şirket yetkililerinden aldığını davacının çalışmasının beğenilmesi üzerine davalı şirket işçisi olarak kadroya geçirildiğini, davalının asıl işveren olduğunu beyan etmiş mahkemece bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmiştir.

Davalı şirket ile dava dışı ... Grup Yönetim Ltd. Şti. arasında hizmet alımı sözleşmesi bulunup bulunmadığı, varsa bu sözleşmenin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 2/6-7 maddesi yönünden incelenmesi gerektiği açıktır. Söz konusu sözleşmenin varlığı halinde ... Kanunu'nun hükümleri uyarınca geçerliliği veya muvazaaya dayanıp dayanmadığına yönelik yapılacak yargısal denetim sözleşmenin diğer tarafını yani ... Grup Yönetim Ltd. Şti.'nin hak alanını da

etkileyeceğinden, davanın ... Grup Yönetim Ltd. Şti.'ne de teşmili için davacıya usulüne uygun süre verilmeli, verilen süre içinde davacı tarafından bu dava arkadaşına davanın teşmil edilmesi halinde yargılamaya devam edilerek taraflara savunma ve delillerini sunmaları için olanak tanınmalı, tarafların savunmalarına ve ortaya konacak delil durumuna göre mahkemece davalı şirket ile ... Grup Yönetim Ltd. Şti. arasında 4857 sayılı Kanunu'nun 2/6-7. maddesine uygun bir asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı irdelenmeli, davacının çalışma süresi buna göre belirlenerek sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.