Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30391 K.2015/2926

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının, davalı işverenin işçisi olarak 18.09.2001-29.06.2009 tarihleri arasında 666,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı temsilcisi, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı kuruma husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda.... birimi olan... taraf ehliyeti ve temsilci sıfatı yoktur. Mahkemece temsilde hata sebebiyle davacıya, davasını...yöneltmesi için süre verilip yargılama yapılması gerekirken, tüzel kişiliği olmayan ... aleyhine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

...