Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30438 K.2015/7113

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini, ödenmeyen kıdem tazminatı ihbar tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işten kendisinin ayrıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacıya yemek ücreti ödenip ödenmediği hususu tartışmalıdır.

Somut olayda; davacının, davalı şirkette temizlik elemanı olark çalıştığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda davacının giydirilmiş brüt ücretine yemek ücretinin eklendiği ancak eklenen miktarın yüksek olduğu anlaşılmıştır. Mahkemenin aynı işverenin başka çalışanına ait davada verdiği karar, Dairemizce ....karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Bu dosyada günlük 5 TL olarak kabul edilmiştir. Yemek ücretinin belirtilen dosyadaki gibi kabul edilerek hesaplamanın yeniden yapılması gerekmektedir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

./..

-2-

....