Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30514 K.2015/4461

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükteki toplu iş sözleşmesinin 53. maddesinde yer alan, ücretin işledikten sonra her ayın on dördünü takip eden en geç üç gün içinde ödeneceğine dair düzenleme sadece ücret alacağı için geçerli olup, alacağın niteliğine göre mahkemece fazla mesai ücreti alacağına en yüksek işletme kredisi faizi yürütülmesine karar verilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

...