Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30547 K.2015/4370

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, yoğun çalışma şartlarından dolayı haklı sebeple iş sözleşmesinin feshedildiğini, ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bir takım işçilik alacakların davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslah yapılıp yapılmadığı ve yıllık ücretli izin alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Islah, iyi niyetli tarafın, davayı açtıktan veya kendisine karşı bir dava açıldıktan sonra öğrendiği olgularla ilgili yanlışlıklarını düzeltmesine, eksiklikleri tamamlamasına, bu çerçevede yeni deliller sunabilmesine olanak sağlayan bir kurumdur.

Somut olayda, mahkemece; davacının talep ettiği alacaklara ilişkin olarak bilirkişi raporunda tespiti yapılan hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak davacının; dava konusu alacaklara ilişkin olarak, dosyada herhangi bir ıslah talebi ile ıslah ettiğine ilişkin harcın yatırıldığına dair makbuz dosyada bulunmamaktadır. Dolayısyla mahkemece, davacının dava dilekçesindeki talebine göre karar verilmesi gerekirken ıslah varmış gibi kabul edilerek hüküm kurulması hatalıdır.

./..

- 2 -

...