Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30669 K.2015/4674

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, fazla mesai yaptığı halde karşılığının ödenmediğini, iş sözleşmesini haklı şekilde feshedildiğini iddia ile kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İş sözleşmesinin tarafları, asgarî ücretin altında kalmamak kaydıyla sözleşme özgürlüğü çerçevesinde ücretin miktarını serbestçe kararlaştırabilirler.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. İmzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda, davacı aylık net ücretinin 1.050,00 TL olduğunu ileri sürmektedir. Davalı işveren asgari ücret olduğunu iddia etmektedir. İmzalı ücret bordrolarında ücret asgari

./..

-2-

ücret olarak gösterilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının iddiası doğrultusunda ücret 1.050,00 TL kabul edilerek talep konusu alacaklar hesaplanmıştır. Emsal ücret... sorulmuş ise de, emsal ücret araştırması yetersizdir. Davacının meslekte geçirdiği süre, iş yerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı, fiilen yaptığı iş ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından sorularak emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3-Taraflar arasında fazla mesai alacağından mahkemece yapılan indirim miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan fazla mesai alacağından mahkemece yüzde altmış oranında indirim yapılmış olup, yapılan işin niteliğine, somut olaya ve dosya içeriğine göre yapılan indirim fazla olmuştur. Bu husus yeniden değerlendirilerek daha uygun oranda indirim yapılması gerekir.

...