Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30739 K.2013/24540

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, 30.06.2007 tarihinde işverenin müvekkiline ne olduğunu bilmediği belge imzalattığını ve işine son verildiğini, bir daha gelmemesinin söylendiğini, müvekkilinin imzalanan belgelerin anlam ve mahiyetini bilmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile bayram tatilinde çalışma ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi isteği ile 29.06.2006 tarihinde istifa etmek suretiyle ... sözleşmesini feshettiğini, işten çıkarılmasının söz konusu olmadığını, talep edilen alacakların hiçbir dayanağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece verilen kısmen kabul kararı, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 20.05.2010 tarihli ve 2010/7683 esas, 2010/13987 karar sayılı ilamı ile;

"Dosya içerisinde mevcut sağlık kurulu raporunda davacının hafif rental reterdasyon ve epilepsi hastalığı olduğu ve çalışma gücü kaybının %64 olduğu belirtilmiştir. Ayrıca davacının elyazısı ile yazmış olduğu 29.6.2007 tarihli istifa dilekçesi de dosyadadır. Davacı ayrılma dilekçesinin işveren tarafından yazdırıldığını ileri sürmüş olmakla birlikte irade sakatlığını kanıtlayacak delil sunmamıştır.

Bu nedenle mahkemece davacının hukuki işlem yapma ehliyetine sahip olup olmadığının alınacak sağlık kurulu raporu ile tespiti gerekmektedir. Rapor alındıktan sonra belge tüm dosya içeriği ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir." şeklinde bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda, mahkemece Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına uyularak inceleme yapıldığına göre, uyulan bozma kararı gerekçesi ve yapılan incelemede alınan Adli

Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 26.06.2013 tarihli, 2013/62404-2695 sayılı ve 2533 karar numaralı raporuna göre davacının hukuki ehliyete sahip olduğu belirlenmiş bulunması karşısında istifa dilekçesine değer verilerek davacının ihbar ve kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olmuştur. Öte yandan hukuki ehliyeti bulunan davacının fesih tarihinden sonra işverene verdiği miktar içermeyen ibranamede fazla mesai ücretlerini aldığı beyan edilmiş olup iradesinin sakatlandığı kanıtlanmadığına göre fazla mesai talebinin de reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.