Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30871 K.2013/23133

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çalışmakta iken ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından 25.07.2012 tarihi itibariyle toplu ... sözleşmesinin ceza cetvelinin 56. maddesi ve 4857 sayılı ... Kanunu’nu 25/II-h maddesi gereği sona erdirildiğini, yapılan feshin geçerli sebebe dayanmadığını, toplu ... sözleşmesi gereği işten çıkarma prosedürüne de uyulmadığını, müvekkilinin disiplin suçu olarak değerlendirilebilecek bir eyleminin bulunmadığını, bunun aksi düşünülse dahi maddede öngörülen yaptırım sırasına da uyulmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işyerindeki işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve boşta geçen süre ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının daha önce de araç kapısını açık olarak seyretmek, tehlikeli araç kullanmaktan dolayı yolcu şikayeti almak, işe gelmemek ve benzeri özensiz davranışları sebebiyle defalarca uyarıldığını ve disiplin kuruluna sevk edilerek ceza aldığını, son olayda ise 16.07.2012 tarihinde haber vermeden görev yerine gelmediğinden ötürü disiplin kuruluna sevk edildiğini, davacının benzeri olayları sıkça tekrarlaması sebebiyle ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı işveren tarafından fesih bildiriminde belirtilen ve 4857 sayılı Kanun’un 25/II-h. maddesinde düzenlenen davacının yapmakla ödevli olduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar ettiğine dair bir tespite varılamamakla birlikte feshe dayanak yapılan toplu ... sözleşmesi ceza cetvelinin 56. maddesinde yolculara kaba davranmanın yaptırımlarının düzenlendiği ve ilgili düzenlemede işten çıkarma cezası yer almamakla birlikte,

toplu ... sözleşmesi ceza cetvelinin 61. maddesi hükmü dikkate alındığında davacının dosya kapsamında yer alan fiillerinin suç teşkil etmediği gibi toplu ... sözleşmesi madde 27/d hükmü gereğince davacının ehliyetinin alınmasının yaptırımı olarak işveren tarafından altı ay süre ile ücretsiz izne çıkarıldığı dikkate alındığında davalı işveren tarafından yapılan feshin geçerli sebebe dayanmaksızın yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda, işyerinde işveren tarafından oluşturulan çalışma programının uygulanması sırasında, davacının önceden izin almaksızın işe gelmesi gereken saatte gelemeyeceğini bildirerek sonraki saatte bir ... istemiş olmasının, toplu ... sözleşmesi hükmü gereği affa uğramış çok sayıda davranışının devamı niteliğinde olduğu, işin yürütümünün aksadığı işverenden ... ilişkisini sürdürmesinin beklenemeyeceği, bu itibarla ... sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.