Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/30885 K.2013/22414

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve kanuni tazminatların hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının performansının düşüklüğü nedeniyle iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında yargılama giderleri konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmesi doğrudur. Mahkemece yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamından yargılama giderlerinin davalı tarafından karşılandığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkemece yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya karar verilmesi hatalıdır.

Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.