Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/31213 K.2014/6590

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde makineci olarak çalıştığını belirterek, ihbar ve kıdem tazminatı, ücret, asgari geçim indirimi, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında ücret alacağı uyuşmazlık konusudur. Davacı tarafından iki aylık ücretinin ödenmediği iddia edilmiş, davalı ise alacağın ödendiğini savunmuştur. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna karşı davalı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile ücret alacağının ödendiği beyan edilmiş, dilekçe ekinde de bir kısım banka kayıtları sunulmuştur. Mahkemce söz konusu kayıtlar değerlendirilerek ücret alacağının ödenip ödenmediği belirlenmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: