Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/31457 K.2015/3741

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile sair işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının şirket yöneticisine saldırıda bulunduğundan iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasında ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı definin dikkate alınmamasının yerinde olup olmadığı tartışmalıdır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafça ıslah dilekçesine karşı kanuni süresi içerisinde zamanaşımı defi ileri sürdüğü halde bu hususun mahkemece dikkate alınmaması isabetsizdir.

Mahkemece ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı defi dikkate alınarak fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacakları yeniden belirlenerek hüküm altına alınmalıdır.

...