Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/31695 K.2015/5109

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, eşinin davalı işyerinde çalışırken vefat ettiğini belirterek ödenmeyen kıdem tazminatı, yıllık izin alacaklarını davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Taraflar arasında, kıdem tazminatına ilişkin ödemeler ile bu tazminata yürütülecek faiz noktasında uyuşmazlık mevcuttur.

Somut olayda, mahkemece, davalı tarafından davacıya 1.642,00 TL ödeme yapıldığı gerekçesiyle bu miktar mahsup edilerek davanın kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak davalının, davacıya bu miktardaki ödemeyi yaptığı ispatlanamadığından, davacının kıdem tazminatı miktarından 1.642,00 TL'nin mahsup edilmesi hatalı olmuştur.

Mahkemece, davacının talep ettiği kıdem tazminatına, murisinin ölüm tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Gerekçeli kararda, mahkemenin, yapılan yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurmadığı anlaşılmıştır. Mahkemenin gerekçeli kararında davacının yapmış olduğu masrafların belirlenerek yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik hüküm kurulması gerektiğinden kararın bu sebeple bozulması gerekmektedir.

Sonuç:

...