Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/31745 K.2013/23957

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, ... sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davacının ... sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini, dava dilekçesinin tebliğini müteakip davacıya işe davet yazısı gönderildiği halde davacının işe başlamadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davalı işverence feshin geçerli nedene dayandığı kanıtlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 21. maddesinin üçüncü fıkrasında kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının ödeneceği belirtilmiş olup, kanun koyucu bu dört aylık süreyi üst sınır olarak belirlemiştir. Eğer işçi dört aydan fazla süre çalıştırılmamışsa en fazla dört aya kadar ücret ve diğer haklarını; fakat dört aydan daha kısa süre çalıştırılmamışsa fiili olarak çalıştırılmadığı süreye ilişkin ücret ve diğer haklarını talep edebilecektir.

Somut olayda, davalı işveren işyerinde halkla ilişkiler temsilcisi olarak çalışmakta olan davacının ... sözleşmesinin 02.12.2012 tarihinde bir neden belirtilmeden feshedildiği, davacının 27.12.2012 tarihinde işe iade davası açtığı, dava dilekçesinin davalıya 16.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24.01.2013 tarihinde davacıyı işe davet ettiği ve işe davet yazısının davacının mernis adresine 28.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı lehine fesih tarihinden işe davet yazısının tebliğ edildiği tarihe kadar olan süre için boşta geçen süre ücreti alacağının belirlenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile en çok dört aya kadar ücret ve sosyal haklara hükmedilmesi hatalı olmuştur.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.