Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/3176 K.2014/2618

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 23.09.2005-02.01.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde taşıyıcı kurye olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, net 830,00 TL ücret aldığını, haftanın altı günü gündüz vardiyasında 06:00-17:00 saatleri arasında vardiya dönüşümlerinde iki haftada bir pazar günleri 23:00-06:00 saatleri arasında, gece vardiyasında 13:00-01:00 saatleri arasında çalıştığını, bu çalışmaya ek her vardiyada iki saat fazla mesai yaptığını, fazla mesai tahakkuklarının gerçeği yansıtmadığını, yıllık izin hakkının kullandırılmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının işyerinden ayrılarak devamsızlık yaptığını, iş sözleşmesinde fazla mesainin ücrete dahil olduğunun belirtildiğini, fazla mesai ücretlerinin imzalı ücret bordrolarına göre ödendiğini, yıllık izin hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Davalı taraf temyiz dilekçesinde dava dosyasına gönderdikleri davacıya ait işyeri özlük dosyasının dosyaya hiç girmediğini belirtmiş ve bu özlük dosyasını temyiz dilekçesi ekinde ibraz etmiştir. Davalı tarafça sunulan dosya kapsamında davanın esasına etkili belgelerin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bir hakkın mevcut olmadığına, sona erdiğine dair belgelerin yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereklidir. Hal böyle olunca mahkemece davalı tarafın sunduğu dosyadaki belgelerde değerlendirilerek bir karar verilmesi gereklidir.