Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/31842 K.2014/14825

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, asıl işveren olan davalı Beypazarı Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığına ait iş yerinde A... Ç... - A... Ö... İş ortaklığına bağlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, işyerinde fazla çalışma yapmasına hafta tatilleri ile ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmaya devam etmesine rağmen ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir .

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı uyuşmazlık konusu dönemde A.....Ç..... .A... Ö....Adi Ortaklığına bağlı çalıştığını ve iş sözleşmesinin adi ortaklar tarafından feshedildiğini ileri sürmektir. Adi ortaklığı oluşturan ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan husumetin adi ortaklığa yöneltilmesi ve adi ortakların her birinin davaya katılımının sağlanması zorunludur.

Mahkemece, davacıya dava dışı adi ortağın da davaya katılımı sağlanarak yargılamaya devam edilmeli ve ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama sürdürülerek davanın sonuçlandırılması isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.