Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/3253 K.2014/2195

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, asıl işveren davalı şirketin alt işvereni olan dava dışı G.,..A.Ş.'nin işçisi olarak davalı şirkete ait Balçova mağazasında çalışmakta iken fazla mesai ücretlerinin ödenmesini talep etmesi üzerine keyfi bir kararla ve kötü niyetli şekilde cezalandırılmak amacıyla K..K.. mağazasında çalıştırılmak istenmesi üzerine iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, çalıştığı dönemde haftanın iki gününde 08:00-20:00, 10:00-22:00 saatleri arasında, dört gününde 08:00-16:30, 09:00-17:30 saatleri arasında fazla mesai yapmak suretiyle asgari ücretle çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini belirterek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ile ücret alacağının ödenmesine karar verimesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatların Birleştirilmesi Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı ilamı gereğince bozma sebebidir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar ile sonradan yazılan gerekçeli kararda, fazla mesai ücretinin miktarı yönünden çelişki açık olduğundan kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.