Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/32532 K.2013/26452

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyede temizlik işleri müdür yardımcısı olarak çalıştığını, çalışanları denetleme görevi nedeni ile hafta tatili izni yapmadığını ve haftanın yedi günü çalıştığını, dini ve milli bayramların tamamında çalıştığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın hukuki dayanak ve mesnetten yoksun olduğunu, davacının dava konusu ettiği alacakların kabul edilmemekle birlikte zamanaşımına uğradığını, davacının davalı kurumda işçi olarak çalıştığını ve çalıştığı döneme ait ... Hukukundan kaynaklanan tüm alacaklarını tam ve eksiksiz olarak aldığını, davacının hiçbir hak ve alacağının kalmadığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece sadece soyut tanık beyanlarına itibar edilerek, davacının fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmıştır.

Davalı işverenin temyizi üzerine; mahkeme kararının 9. Hukuk Dairesinin 01.11.2012 günlü ilamıyla, davalı işyerinin kamu kurumu olduğu, kamu kurumlarında çalışanların mesai şekli yasal düzenlemelere göre belirlendiği, bu nedenle, davacının davalı belediyedeki görevlendirme yazıları, mesai devam çizelgeleri, imza föyleri, nöbet çizelgeleri, işyerinde davacı ile birlikte aynı işi yapan başka görevli olup olmadığı, puantaj kayıtları araştırılmadan sırf soyut tanık beyanlarına göre davacının fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınması hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve sunulan belgelere göre dosya tekrar bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve alınan rapora göre karar verilmiştir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı belediyenin dosyaya ibraz ettiği mesai devam çizelgeleri dikkate alınarak iki seçenekli hesaplama yaptığı, birinci

seçenekte mesai devam çizelgelerine göre davacının fazla mesai yapmadığı ve kısmen genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacağı olduğu, ikinci seçenekte ise mesai devam çizelgesi ile bordrolarda çelişki olduğu ve her iki belgeye de itibar edilmeyerek bozma öncesinde tanık beyanlarına göre yapılan hesaplamanın geçerli olacağı kabulüne göre rapor düzenlendiği, mahkemece bu raporun ikinci seçeneği doğrultusunda, tanık beyanları esas alınarak yapılan hesaplamaya göre karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece değer verilmeyen kayıtlarda davacının çalıştığı günler, çalışma saatleri ve buna ilişkin imzaları bulunmaktadır.Hal böyle iken davalı işyerinin kamu kurumu olduğu, kamu kurumlarında çalışanların mesai şekli yasal düzenlemelere göre belirlendiği gözetilmeden, davalının dosyaya sunduğu mevcut nitelikteki kayıtlara, uyulan bozma ilamına rağmen itibar edilmemesi usuli kazanılmış hak ilkesine aykırılık oluşturduğundan hükmün belirtilen nedenle tekrar bozulmasına karar vermek gerekmiştir.