Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/32584 K.2015/6112

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, fazla çalışma alacaklarının ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde sürekli çalıştığını karşılığının ödenmediğini, Temmuz ayına ait 14 günlük maaş alacağının da ödenmediğini, iş yerinde çalışırken 25.000,00 TL tutarında teminat maksatlı senet imzalatıldığını, iş sözleşmesini haklı sebeplerle feshettiğini iddia ile kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatili, yıllık izin, ücret alacaklarının davalıdan tahsiline ve teminat senedi hakkında borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple feshedildiğini, davacıdan davalı şirket tarafından alınan herhangi bir senet alınmadığını, başka alacağı da bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshedip etmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacının fazla mesai karşılığı olan ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini feshettiği anlaşılmaktadır. Tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından fazla çalışma yaptırıldığı halde karşılığı olan ücretin ödenmediği anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan feshin haklı fesih olarak kabulü gereklidir. Mahkemece, kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekir iken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.

...