Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/32600 K.2015/4824

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazları yönünden;

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir.

Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. madde yollaması ile aynı Kanun'un 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir.

Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen, temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.

Somut olayda, mahkeme kararı, davalı vekili tarafından 19.06.2013 tarihinde eksik harç ve masraf yatırılarak temyiz edilmiş, mahkemece, davalı vekilinin vekillikten çekilmesi sebebiyle davalı asile usulüne uygun muhtıra çıkarılarak eksik yatırılan temyiz harç ve masraflarının yedi günlük kesin sürede tamamlanması aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, ancak davalı tarafından eksiklik ikmal edilmemiştir. Yedi günlük kesin süre içinde eksik harç ve masraf yatırılmadığından 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi ile uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 432. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

2-Davalı ... T.A.Ş.'nin temyiz itirazları yönünden;