Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/32799 K.2013/24105

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında ... 7. ... Mahkemesince verilen 28.06.2012 tarih ve 2010/984 esas, 2012/538 sayılı kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce 17.05.2013 tarih ve 2012/22678 esas, 2013/11366 sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı vekili Yargıtay ilamında belirlenen bakiye harç giderinin maddi hataya dayandığını ileri sürerek 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 455 ve devamı maddeleri uyarınca maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarihli ve 1987/2-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata nedeni olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.

Dairemizce daha önceki temyiz incelemesi sırasında,maddi hata sonucu 701,90 TL temyiz giderinin davalıya yükletilmesine karar verildiği, 30,05 TL temyiz harcının davalıya yükletilmesi gerektiği anlaşıldığından Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın temyiz giderleri yönünden maddi hataya dayanması nedeniyle düzeltilerek onanmasına karar verildi, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI