KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2013/32849 E., 2013/24348 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2013
- Mahkemesi
- ... Mahkemesi
- Dava
- Davacı ... sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek işçilik alacakları talebinde bulunmuştur
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı tarafın temyiz istemi üzerine yapılan incelemede davacı 15.6.1996-31.8.1997 tarihleri arasındaki hizmet süresini ispat edemediğinden işçilik alacakları hesabında bu sürenin dışlanması gerektiği belirtilmiş ise de ticaret sicil kayıtlarının incelenmesine göre bu döneminde alacak hesabında dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 12.7.2012 tarihli 2012/13059 esas 2012/16514 karar sayılı bozma ilamının ortadan kaldırarak; dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
YARGITAY KARARI
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/32849, K. 2013/24348, 14 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama