Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/32924 K.2015/9929

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde birleşen dosya davalısı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının alt işveren olan davalıdan, birleşen dosya ile de asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasında davalının bildirdiği tanıkların dinlenmemesinin savunma hakkını kısıtlayıp kısıtlamadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, birleşen dosya davalısı şirketinin cevap dilekçesinde adresleriyle birlikte bildirdiği tanıkların mahkemece dinlenmediği anlaşılmaktadır. Söz konusu tanıkların usulünce dinlenerek sonuca gidilmesi gerekirken, davalı tarafın savunma hakkı kısıtlanarak yargılama yapılıp karar verilmesi hatalıdır.

2-Ayrıca davalı, cevap dilekçesinde taleplerin beş yıllık talep edilebilirlik süresinin dışında kaldığını ifade etmiştir. Bu niteliği itibariyle zamanaşımı def'idir. Mahkemece, bunun da değerlendirilmesi gerekirken, zamanaşımını gözetmemesi isebetsizdir.

3-Nitekim, mahkemece iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple sona erdirildiği kabul edilmesine rağmen, davacıya ihbar tazminatı verilmesi de hatalı olmuştur.

Mahkemece, tüm bu sebeplerle eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile verilen karar isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.