Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/32996 K.2013/26389

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, ... sözleşmesinin davalı işverence geçerli bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi talebinde bulunmuştur.

Davalı işveren, davacının bölüm şefi ...'a hakaret ve tehdit etmesi sonucu ... sözleşmesinin disiplin kurulu kararı ile 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II-d. fıkrası ve toplu ... sözleşmesi gereği kanunlara uygun olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının bölüm ...'e yönelik eyleminin 01.03.2013 tarihinde gerçekleştiği, aynı gün davacıdan savunmasının istendiği ve aynı gün savunma vermekten imtina ettiğine dair tutanak tutulduğu, ... sözleşmesinin ise 12.03.2013 tarihinde disiplin kurulu kararı ile feshedildiğinden ... sözleşmesinin kanunda öngörülen altı ... günü içerisinde feshedilmediği, bu sebeple feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir

... sözleşmesinin hak düşürücü süre içinde feshedilip feshedilmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İşçi veya işveren bakımından haklı fesih sebeplerinin ortaya çıkması halinde, ... sözleşmesinin diğer tarafının sözleşmeyi haklı sebeple fesih yetkisinin kullanılma süresi sınırsız değildir. Bu bakımdan 4857 Kanun'un 26. maddesinde, fesih sebebinin öğrenildiği tarih ile olayın gerçekleştiği tarih başlangıç esas alınmak üzere iki ayrı süre öngörülmüştür. Bu süreler içinde fesih yoluna gitmeyen işçi ya da işverenin feshi, haklı bir feshin sonuçlarını doğurmaz. Bu süre, feshe sebep olan olayın diğer tarafça öğretilmesinden itibaren altı ... günü ve herhalde fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren bir yıl olarak belirlenmiştir.

Altı ... günlük süre işçi ya da işverenin haklı feshe sebep olan olayı öğrendiği günden itibaren işlemeye başlar. Olayı öğrenme günü hesaba katılmaksızın, takip eden ... günleri sayılarak altıncı günün bitiminde haklı fesih yetkisi sona erer.

İşverenin tüzel kişi olması durumunda altı ... günlük süre feshe yetkili merciin öğrendiği günden başlar. Bu konuda müfettiş soruşturması yapılması, olayın disiplin kurulunca görüşülmesi süreyi başlatmaz. Olayın feshe yetkili kişi ya da kurula intikal ettirildiği gün altı ... günlük sürenin başlangıcını oluşturur. Bir yıllık süre ise her durumda olayın gerçekleştiği günden başlar.

Mahkemece, ... sözleşmesinin kanunda öngörülen altı ... günü içerisinde feshedilmediği kabul edilmiş ise de, 01.03.2013 tarihinde meydana gelen feshe konu bölüm ...'e yönelik hakaret ve tehdit eylemi ile ilgi aynı tarihte tutanaklar düzenlenmiş ve 12.03.2013 tarihinde disiplin kurulu davacının ... sözleşmesini tazminatsız olarak feshetmiştir. Davalı işveren tarafından, disiplin kurulu kararı üzerine aynı tarihte ... sözleşmesi feshedildiğinden, kanunda öngörülen altı günlük hak düşürücü sürenin dolduğundan bahsedilemez.

Somut olayda, davalı işveren ... sözleşmesini kanunda öngörülen altı günlük hak düşürücü sürede haklı sebeple feshettiğinden davanın reddi yerine, yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi uyarınca mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.