Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/33288 K.2013/30770

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, Gaziantep Belediye Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğü'nde yakın koruma ve makam şoförlüğü yaptığını, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının sevk ve idaresindeki araç ile kaza yaptığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, 4857 sayılı İş Kanunun'un 25. maddesi gereğince haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı işverenin şirkete ait ... plakalı aracın kaza yaptığı bilgisine 13.12.2009 tarihinde sahip olduğu, araçta meydana gelen zarardan ise 15.06.2010 tarihinde haberdar olduğu, iş sözleşmesinin ise 30.06.2010 tarihinde feshedildiği, bu sebeple 4857 sayılı Kanun'un 26. maddesinde belirtilen 6 günlük yasal sürenin geçmesinden sonra iş sözleşmesinin feshedildiği ve feshin süresinde olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında iş sözleşmesinin haklı veya geçerli nedenle feshedilip feshedilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dairemiz 2011/18053 esas ve 2012/11358 karar sayılı 25.05.2012 tarihli bozma ilamı ile kazanın ve kaza sonucu meydana gelen zarar miktarının feshe yetkili makamın bilgisine

hangi tarihte ulaştığı belirlenmeli, zarar miktarı bakımından koşullar oluşmuş ise işverenin fesih hakkını kanuni süre içinde kullanıp kullanmadığı saptanmalı, makul süre geçmesine karşın fesih yoluna gidilmemiş ise davanın kabulüne, makul süre geçmemiş ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece araştırma yapılarak karar verilmiştir.

Somut olayda yakın koruma ve makam şoförü olarak çalışan davacının iş sözleşmesi davacının işverene ait aracı hasara uğratması sebebi ile 4857 sayılı 25/II. maddesi uyarınca haklı sebeple feshedilmiştir. Davacının görevi sırasında işverene ait aracı 30 günlük ücreti ile karşılanamayacak derecede hasara uğrattığı dosya kapsamı ile sabittir.

Mahkemece bozma doğrultusunda yapılan araştırma sonucu feshe yetkili makamın 15.06.2010 tarihinde zarar miktarını öğrendiği anlaşılmaktadır. Davacının iş sözleşmesi ise 30.06.2010 tarihinde feshedilmiştir. Haklı fesih için 6 günlük hak düşürücü süre geçirilmiş ise de davalı tarafından makul süre içinde davacının iş sözleşmesi feshedilmiş olup fesih geçerli nedene dayanmaktadır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.