Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/33296 K.2013/25343

Davacı ... adına Avukat ... ile davalı ... adına Avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 16. ... Mahkemesinden verilen 31.01.2012 tarihli 2010/878 esas ve 2012/49 sayılı kararı Dairenin 27.11.2012 tarihli 2012/7065 esas ve 2012/26647 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir.

Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosya içeriğine ve özellikle, bozma ilamında,davacı ile aynı bölümde çalışmayan işçinin açtığı alacak davasında dinlenilen davacı tanığının beyanı belirtilerek,

işyerindeki çalışma düzenini gösterir kayıtların celp edilerek bir değerlendirmeye tabii tutulması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, dosya içeriğinden,bozma ilamında anılan emsal dosya tanığının beyanı dikkate alınmasa dahi fazla çalışma ücretinin, ... yerindeki çalışma düzenini gösterir kayıtlar getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve ...