İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/33303 K.2015/7221

2-... ADINA VEKİLİ AVUKAT ...

Esas2013/33303Karar2015/7221Tarih25 Şubat 2015Okuma3 dk · 584 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2013/33303 E., 2015/7221 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Şubat 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

584 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

2-... ADINA VEKİLİ AVUKAT ...

DAVA

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, alacakların 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince belirlenecek miktarlara göre talep edeceklerini, davacının 01.08.2008 tarihinden 31.05.2012 tarihine kadar Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığına bağlı Salihli Huzurevinde çalıştığını, bu çalıştığı süre içinde bağlı olduğu taşeron firmaların değiştiğini ancak çalıştığı yerin değişmediğini, işçilere talimat veren, iş durumlarını ayarlayan, işe kimlerin alınıp kimlerin çıkartılacağını belirleyenin Huzurevi yönetimi olduğunu, 31.05.2012 tarihinde Huzurevinin kapatılacağı gerekçesi ile işlerine son verildiğini, kendilerine kıdem, ihbar,

yıllık izin ücreti, fazla mesai, milli-dini bayram çalışma ücreti ile genel tatil ücreti çalışmalarının ödenmediğini, müvekkilinin işe giriş tarihinden çıkış tarihine kadar her gün on-oniki saat mesai yaptığını, dini milli bayramlarda yirmidört saat, hafta sonu nöbet günlerinde yirmidört saat çalıştığı halde kendisine herhangi bir fazla mesai veya nöbet ödemesi yapılmadığını, davacının çalıştığı süre boyunca hiç yıllık izin kullanmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı bakanlık vekili, davacının belirsiz alacak davası açmış olduğunu, taleplerini belirlemediğini, davanın süresinde açılmadığını zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacının diğer davalı işveren hizmetinde çalıştığını, davacının günde yedibuçuk saatten haftada kırkbeş saat çalıştığını, tatil günleri ve bayram tatillerinde çalışmadığını, dönüşümlü olarak çalıştığı bazı bayram ve tatil günlerinin ise bordroda ücretlendirildiğini veya izne dönüştürüldüğünü, yıllık izinlerin davacı tarafından kullanıldığını, bu kalemlerle ilgili bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ./..

Davalı şirket yetkilisi, firma olarak diğer davalı ... Bakanlığına bağlı .... temizlik işleri için açılan ihaleye girdiklerini ve ihaleyi kazandıklarını, 01.02.2012 tarihinde iş sözleşmesi imzalandıktan sonra çalışmaya başladıklarını ve ....

Kurumuna bildiriminlerinin yapıldığını, bu sözleşmenin 17.05.2012 tarihli bir yazı ile "Deprem için güçlendirilme yapılacağı ve yaşlıların başka yerlere taşınacağı, bu sebeple huzurevinin kapatılacağı" gerekçesiyle feshedildiğini, tüm çalışanların sözleşmelerinin 31.05.2012 tarihi itibariyle feshedildiğini, davacının çalıştığı dört ay boyunca işe zamanında geldiğini ve zamanında çıktığını, nöbetler de dahil olmak üzere tüm fazla mesailerinin hesaplandığını ve kendisine ödendiğini, kıdem tazminatına ise hak kazanmadığını, firma olarak kendilerinin ihaleyi aldıkları ve sözleşmeyi feshettikleri tarihlerin belli olduğunu,

davacının yalnızca 4 ay firmalarına bağlı olarak çalıştığını, daha önceki çalışmalarının sorumluluğunun idareye ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı aleyhine harca hükmedilmesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasından “Davacı adli yardımdan faydalandığından alınması gereken 744,96 TL harç ile 322,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplamı 1.066,96 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,” rakam ve sözcükleri çıkartılarak, yerine "Davalı bakanlık harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, alınması gereken 744,96 TL harçın davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydına, 322,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,” rakam ve sözcükleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı .... yükletilmesine, 25.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

...

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/33303, K. 2015/7221, 25 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yargıtay Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/33303
Karar No
2015/7221
Tarih
25 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/33304 K.2015/31962
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/33304 K.2015/7222
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/33306 K.2015/31963
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/33307 K.2015/14886
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/33308 K.2015/31964
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/33309 K.2015/14887

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.