Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/33326 K.2013/26414

Mahkeme, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı- karşı davalı, fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi, başka bir temizlikçi olmasına rağmen temizlik işlerinin de kendisine yaptırılmak istenmesi sebebi ile ... sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı- karşı davacı, davacının haklı bir sebep olmadan istifa ettiğini, davalıdan hiçbir alacağı bulunmadığını savunarak, davacıdan ihbar tazminatı talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı-karşı davalının ... sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, ihbar tazminatına yönelik karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, Dairemizin 2012/15017 esas , 2013/4254 karar sayılı ve 01.03.2013 tarihli ilamı ile kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu gerekçesi ile bozulmuştur.

Bozmaya uyan mahkemece çelişki giderilmiş ve davacı- karşı davalının ... sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, ihbar tazminatına yönelik karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davacı - karşı davalı ve davalı- karşı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının tüm, davacı- karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret noktasında taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur.

Kıdem tazminatı hesabında esas alınacak ücret son ücret, başka bir anlatımla, ... sözleşmesinin feshedildiği anda geçerli olan ücrettir. İhbar süresi tanınmak suretiyle yapılan fesihte süresinin bittiği tarihte fesih gerçekleştiğinden, süresinin bittiği tarihteki ücret esas alınmalıdır. Bildirim süresi tanınmaksızın ancak ihbar tazminatı da ödenmeden (tam olarak ödenmeden) işverence yapılan fesih durumunda ise, bildirim süresi sonuna kadar işyerinde uygulamaya konulan ücret artışından ... sözleşmesi feshedilen işçinin de yararlanması ve tazminatının bu artan ücret esas alınarak hesaplanması gerekir.

Kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması gereken ücret, işçinin brüt ücretidir. O halde, kıdem tazminatı, işçinin fiilen eline geçen ücreti üzerinden değil, sigorta primi, vergi sendika aidatı gibi kesintiler yapılmaksızın belirlenen brüt ücret gözönünde tutularak hesaplanır.

Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler gözönünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır. İşçiye sağlanan özel sağlık sigortası yardımı ya da hayat sigortası prim ödemeleri de para ile ölçülebilen menfaatler kavramına dahil olup tazminata esas ücrete eklenmelidir. Satış rakamları ya da başkaca verilere göre hesaplanan prim değişkenlik gösterse de, kıdem tazminatı hesabında genişletilmiş ücret kavramı içinde değerlendirilmelidir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde işyerinde öğle yemeği verildiğini beyan etmiş, dinlenen davacı tanıkları da işyerinde yemek yardımı yapıldığını doğrulamışlardır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, davacının kıdem tazminatının 907,19 TL brüt ücret üzerinden hesaplandığı ve yemek yardımının giydirilmiş ücrete eklenmediği anlaşılmaktadır. İşyerinde yemek yardımı yapıldığı ... olduğuna ve davacının bu yönde talebi olduğuna göre, yemek yardımı giydirilmiş ücrete eklenerek davacının kıdem tazminatı alacağı yeniden hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: