Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/34344 K.2013/27819

Mahkeme dosyası, daha önce Dairemizin 29.01.2013 tarih 2012/11638 esas ve 2013/1299 karar sayılı kararıyla, gerekçeli kararın davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi ve temyiz süresinin beklenilmesi için geri çevrilmiştir.

Geri çevirme sonrası, dosyanın Dairemize tekrar gönderilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda, mahkemece geri çevirmenin ardından gerekçeli kararın davalı vekili sıfatıyla Avukat ... imzasına tebliğ edilmesine rağmen vekaletnamenin dosyada bulunmaması; kararın davalı vekilince temyiz edildiği bilgisinin UYAP sistemine kaydedilmesine rağmen, dosya içeriğinde temyiz dilekçesiyle temyiz harç makbuzunun bulunmaması ve geri çevirme öncesi dosya ekinde bulunan bir kısım işyeri kayıtlarından oluşan evrakların, geri çevirme sonrası tekrar Dairemize gönderilmemesi gerekçeleriyle, eksik belgelerin dosyaya eklenmesi için, Dairemizin 24.09.2013 tarih ve 2013/28088 esas 2013/19767 karar sayılı kararıyla dosyanın ikinci kez geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece, 24.09.2013 tarihli geri çevirme kararı sonrası vekaletname, temyiz harç makbuzu ve davalı vekili temyiz dilekçesinin dosyaya eklendiği anlaşılmaktadır. Fakat, 29.01.2013 tarihli geri çevirme öncesi dosya ekinde bulunan bir kısım işyeri kayıtlarından oluşan evrakların, yine Dairemize gönderilmediği gibi, gönderilememe sebebinin de bildirilmediği anlaşılmaktadır.