Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/34366 K.2015/18099

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacıya emeklilik aylığı bağlandığını ancak çalışmaya devam etmesi ve haklarının ayrıldığı tarihte ödeneceğinin bildirilmesi üzerine çalışmaya devam ettiğini, emekli aylığı ile geçindiğini, davalı apartmanın davacıya ücret ödemesi yapmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Taraflar arasında iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davalı işverenliğin davacıyı 2006 yılında işten çıkardığı savunulmuştur. Mahkemece, bu hususta yeterli bir araştırma yapılmamıştır. Bu konuda bir yönetim kurulu kararı alınıp alınmadığı, bu kararın davacıya tebliğ edilip edilmediği araştırılarak 2006 yılında bir fesih olup olmadığı hususu açıkça ortaya konulmalıdır.

Davacının 2006 yılından sonra apartman yönetiminin rızası dışında zorla kapıcı dairesinde oturmasının hizmet ilişkisini ispatlamaya yetmeyeceği düşünülmelidir. Davacının kat maliklerinden bazılarına hizmet vermesi de apartman yönetimini bağlayıcı nitelikte sayılmaz. Apartmanda işe alma ve çıkarma yetkisi apartman yönetimine aittir. Bu konuda kat maliklerinin tek başına bir tasarruf yetkisi yoktur.

Bu çerçevede yapılacak araştırma sonucunda taraflar arasında geçerli bir hizmet ilişkisi olup olmadığı karara bağlanmalıdır. Bu noktada davacının ileri bir yaşta olması, alzheimer hastası olduğuna dair iddialar, apartmanın bazı bölümlerinin çöp evi haline getirildiği ve bu çöplerin belediye ekiplerine attırıldığı hususları da değerlendirilmelidir.

./.. 2- Yukarıdaki araştırmalardan bir sonuç alınmaz ise, davalı cevap dilekçesinde her türlü yasal delil ibaresine yer vermiş, bu sebeple 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu döneminde Hukuk Genel Kurulu kararlarına göre davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmalıdır. Davacının 2006 - 2011 yılları arasında çalıştığı hususu ve yıllık izinlerini kullanıp kullanmadığı, hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı hususlarında davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.