Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/34959 K.2013/29062

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının Kazakistan’da bulunan şantiyesinde işçi olarak çalıştığını, yemek, barınma ve Türkiye’ye gidiş geliş uçak biletlerinin işverence karşılandığını, iş akdinin haksız ve gerekçesiz olarak işveren tarafından feshedildiğini, yasal haklarının ödenmediğini, davacının fazla mesai yaptığını, iki haftada bir Pazar günü izin kullandığını, dini ve milli bayramlarda çalıştığını iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal ... ile genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının hafta tatillerini kullandığını, ücretlerinin bordro ile ödendiğini fazla mesai ücretlerinin bordrolara yansıtılarak ödendiğini, davacının hiç bir alacağının olmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden yokken feshedildiği, davacının hafta tatili, ulusal ... ve genel tatil çalışması ve bu kalemlerden alacakları olduğu, fazla çalışma ücretinin ödendiği, yıllık izin ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı tarafından davacının alacaklarının ödenip ödenmediği uyuşmazlık konusudur.

Dosya kapsamına göre davacının davalı aleyhine icra takibi yaptığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından bu takip dolayısıyla davacının bütün alacaklarının ödendiği savunulmaktadır. Mahkemece tarafların bildirdikleri icra dosyası getirtilerek incelenmeli ve takibe konulan alacaklar ile dava edilen alacakların aynı olup olmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır. Bundan sonra davacının talepleri değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Bunun yapılmayarak eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.