Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/34983 K.2015/12285

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya belediye başkanlığına ait fen işleri müdürlüğünde 30.01.1991 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, çalışmasına devam ettiğini, davacının günlük çalışmasının 07.30-20.00 saatleri arasında gerçekleştiğini, cumartesi ve pazar günlerinde de çalıştığını,dini ve milli bayramlarda çalıştığını belirterek fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının kurumda kadrolu işçi olarak çalıştığını, tüm haklarının kendisine ödendiğini, izinlerini kullandığını ya da karşılığının ödendiğini, davacının bu davada talepleri ile ilgili olarak dava ikame ettiğini ve feragat sebebiyle kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları ile davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanına göre davacının haftanın altı günü 07:30-17:00 saatleri arasında çalıştığı, Mayıs-Ekim döneminde haftanın ortalama üç günü günde iki saat daha çalıştığı,buna göre toplu iş sözleşmesindeki çalışma saatine ilişkin düzenlemede dikkate alınarak bu dönemde haftalık onüçbuçuk saat fazla mesai yaptığı, Kasım-Nisan döneminde haftanın altı günü 07:30-17:00 saatleri arasında çalıştığını ve haftalık dokuz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Hafta tatili alacağı bakımından ise davacının asfalt döneminde tüm,diğer dönemlerde ise ayda bir hafta tatilinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacının asfaltlama işçisi olarak çalıştığı sabittir.

Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler,tanık beyanı ve emsal asfaltlama işçisi olarak çalışan davacılara ait dosyalardaki tanık beyanları dikkate alındığında toplu iş sözleşmesinin çalışma saatlerine ilişkin düzenlemesinin geçerli olduğu çalışma yılları içinde Mayıs-Kasım döneminde haftalık onüçbuçuk saat fazla mesai yaptığı, 01.03.2006 tarihine kadar haftalık onbuçuk saat fazla mesai yaptığı, Aralık-Nisan döneminde ise haftalık otuz dakika fazla mesai yaptığı, 01.03.2006 tarihine kadar bu dönem bakımından fazla mesaisinin bulunmadığı,

asfalt döneminde hafta tatilinde çalıştığı, diğer dönemlerde hafta tatilinde çalışmadığının kabulü dosya kapsamına daha uygun düşecektir.