Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/35148 K.2013/29291

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, çalıştığı süre içerinde hakettiği halde tarafına ödenmeyen fazla mesai, genel tatil, evlilik ikramiyesi, giyim yardımı ve prim ücreti alacaklarını istemiştir.

Davalı, davacının iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini, davalı şirkette herhangi bir fazla mesai uygulamasının bulunmadığını, söz konusu talimatlar uyarınca iş akdi haklı sebeplerle feshedilen herhangi bir çalışana prim ödemesi de yapılmadığını, giyim çeklerinin de müvekkil şirketi temsilen yapmış olduğu görev dolayısıyla iş akdi haklı sebeple feshedilen ve fesihten sonraki döneme ilişkin bir hakkın iş akdi fesih edilmiş bir çalışan tarafından talep edilemeyeceğinin açık olduğunu beyanla,davacının taleplerinin haksız olduğundan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının taleplerinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içeriğine göre davacının talep ettiği prim ücreti alacağının yapılan satışa göre verildiği anlaşılmaktadır. Davacının son dönem içinde yaptığı satış miktarı ile bu satış miktarının primi gerektirip gerektirmediği hususunda işyeri kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra davacının bu talebi hakkında bir kararda verilmelidir.

3-Davacının fesihten on gün önce evlendiği dosyada mevcut kayıtlardan anlaşılmaktadır. Evlilik cüzdanı ibrazı temerrütle ilişkili olup dava tarihinden önce evlilik cüzdanının ibraz edilmemesinden dolayı davalının, bu alacak nedeniyle dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilmelidir.

4-Davacının giyim yardımı talebine ilişkin olarak yardımın yapıldığı dönem içerisinde yapılan çalışmaya orantılı olarak bilirkişi tarafından yapılan hesaplama

değerlendirildikten sonra söz konusu alacak hüküm altına alınması gerekirken aksi yönde verilen karar hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.