Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/35193 K.2013/28972

A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı ve davalı ... Rehb. ve Müşteri Hiz. A. Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanıp, dayanmadığı ve işverenin yaptığı feshin haklı veya geçerli nedene dayanıp, dayanmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Her iki davalının faaliyet ve uzmanlık alanının farklı olması karşısında davalılar arasındaki ilişki de muvazaadan söz etmek mümkün değildir.

Davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanun'un 25/II maddesine göre haklı sebeple sona erdirilmiştir. Haklı nedenle yapılan fesihlerde savunma alınma zorunluluğu yoktur.

İşverence, davacı hakkında işini gereği gibi yapmadığı, sisteme geç girerek vardiya uyumsuzluğuna neden olduğu, sık sık rapor alarak operasyon akışını olumsuz etkilediği ve çalışma verimsizliğine neden olduğu gerekçeleri ile birden çok kez tutanak tutulmuş, bu tutanaklar neticesinde davacı uyarılmış, ancak tebliğ edilen uyarılara ilişkin imzadan imtina ettiğine dair tutanaklarda şerhe yer verilmiştir.

Davacıdan savunma istenmiş, ancak tebliğ edilen savunma taleplerine ilişkin imzadan imtina ettiğine dair tutanaklarda şerhe yer verilmiştir.

Davacının iş sözleşmesi 4857 sayılı Kanun'un 25/II-h bendi gereğince yukarıda sayılan tutanaklara yer verilerek, iş akdine ve çalışma düzenine aykırı davranışlar gösterdiği,

işine karşı ciddiyetsizliği ve uyarılara rağmen işin gereklerini yerine getirmediği gerekçeleri ile haklı sebeple sona erdirilmiştir.

Fesih bildiriminde yer alan dayanak tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığı anlaşılmakla, mahkemenin aksi yöndeki hükmünün bozulması gerekmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.