KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2013/35219 E., 2013/27627 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2013
- Esas no
- 2013/35219
- Karar no
- 2013/27627
- Mahkemesi
- Ankara 19. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 19/09/2013
- Numarası
- 2011/1150-2013/816
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
293 kelime·1 dk okuma
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir. Davalı şirket vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. maddesinde; "basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" düzenlemesi yer almaktadır.
Dosya içeriğine göre, UYAP ortamında kayıtlı 19.04.2012 tarihli iki duruşma tutanağı bulunmaktadır. Bunlandan ilkinde davacı vekili ve asil gelmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Aynı tarihli ikinci duruşmada ise taraf vekilleri hazır bulunmuşlardır. 19.09.2013 tarihli oturuma davacı vekilinin katılmaması sebebi ile dosya ikinci kez takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
19.04.2012 tarihinde taraf vekillerinin katılımı ile duruşma yapıldığı, davalı tanıklarının dinlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, hükümden sonra düzenlenen 23.10.2013 tarihli tutanakta, 19.04.2012 tarihli dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin tutanağın sehven düzenlendiği belirtilmiştir.
Dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin duruşma tutanağının sehven düzenlendiğinin mahkemece tespit edilmesine ve aynı tarihte taraf vekillerinin katılımı ile duruşma yapıldığı dosya kapsamı ile sabit olduğuna göre, 19.09.2013 tarihli oturumda, davacı taraf duruşmaya katılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dosya ikinci kez takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2013/35219, K. 2013/27627, 2 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama