Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/35448 K.2013/29587

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı bakanlığa ait işyerinde altişveren şirketler işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ise ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal ... ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ihale makamı konumunda olup, işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce, alt işveren Kürşat Tem. ve Güv. Ltd. Şti. tarafından sunulan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesine dair bordrodaki ödemelerin değerlendirmeye tabi tutulması gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyma kararı verilmesiyle yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacı işçiye kıdem ve ihbar tazminatına karşılık ödemede bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün, bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uyan mahkeme, bozma kararının kapsamı dışında kalmış olması sebebiyle kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yapamaz.

Somut olayda, bozma öncesi yapılan yargılamada, davacının 01.07.2003-31.12.2005 tarihleri arasında, davalı asıl işveren bakanlığa ait işyerinde, değişen altişveren şirketler işçisi olarak çalıştığı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiği kabul edilmiş, bu yönde

hazırlanan 15.06.2011 havale tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, taleple bağlı kalınması suretiyle hüküm kurulmuştur. Karar davacı vekilince temyiz edilmemiş, davalı vekilinin temyizi ise altişveren şirket tarafından sunulan kıdem ve ihbar tazminatı tahakkuklu ve işçi imzalı bordronun değerlendirilmesi gerekliliği yönünden yerinde görülerek karar bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda ise bu kez, mahkemece davacının ilk alt işveren Kürşat Tem. ve Güv.

Ltd. Şti. nezdinde geçen çalışması ayrı bir çalışma dönemi kabul edilmiş, bu çalışma dönemi için daha yüksek ücret üzerinden kıdem tazminatı hesaplanılmış, ayrıca bu dönem için ilave ihbar tazminatı da hesaplanılarak gerekçe içeriğinde bu yönlerdeki tespite yer verilmiştir. Böylece davalı bakanlığın sorumluluğu ağırlaştırılmış, usulü kazanılmış hak ilkesine aykırı davranılmıştır.

Bozma sebebi yapılan yönden ise gerekçe içeriğinde bordroda tahakkuk ettirilen kıdem ve ihbar tazminatı ödemeleri mahsubunun yapılması gerektiği yönünde bir ifadeye yer verilmeksizin, dava kısmi dava olmakla bozma öncesi hüküm gibi 500,00 TL kıdem tazminatı, 300,00 TL ihbar tazminatı alacağı fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu belirtilerek hüküm altına alınmıştır.

Dosya kapsamına göre, davacının davalı asıl işverene ait işyerinde, 01.07.2003-31.12.2003 tarihleri arasında ihbar olunan alt işveren Kürşat Tem. ve Güv. Ltd. Şti.; 01.01.2004-31.12.2004 tarihleri arasında yine ihbar olunan alt işveren Kürşat Tem. ve Güv. Ltd. Şti.; 01.01.2005-31.12.2005 tarihleri arasında ise ihbar olunan alt işveren ... ... Güv. Ve Tem. İlaç. Paz. Hiz. San Tic. Ltd. Şti. nezdinde çalıştığı sabittir. İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu halde, bozma öncesi alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, davacının 01.07.2003-31.12.2005 tarihleri arasında geçen çalışması bütünlük arz etmektedir.

Dairemizce bozma sebebi yapılan hususa gelince, davalı alt işveren Kürşat Tem. ve Güv. Ltd. Şti. vekili tarafından, 08.03.2011 havale tarihli dilekçeyle, davacı işçiye 01.07.2003-31.12.2003 tarihleri arasındaki çalışma dönemine ilişkin olarak dilekçe ekinde sunulan işçi imzalı bordroda tahakkuk ettirilen kıdem ve ihbar tazminatının ödendiği beyan edilmiştir.

Bozma sonrası yapılan yargılamada, bordrodaki imzaya itiraz edilmemiş, davacı vekilince belgenin sonradan düzenlenmiş olduğu bildirilerek ödeme kabul edilmemiştir. İrade fesadına yönelik iddia, davacı tarafça usulüne uygun delillerle ispatlanmamıştır. Bu halde, iş sözleşmesinin devam ettiği bir tarihte yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesinin, işçinin iş sözleşmesinin sona ermesinde hak kazanacağı tazminat miktarlarından mahsubu gereklidir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında varılan neticede, bozma öncesi yapılan yargılamada düzenlenen 07.06.2011 tarihli bilirkişi raporu hesaplamaları esas alınarak, gerekirse ek bilirkişi raporu düzenlettirilerek, davacıya ödendiği kabul edilmesi gereken bordrodaki kıdem ve ihbar tazminatı tahakkukları kanuni faiziyle birlikte, davacının tüm süreye ilişkin hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatı miktarlarından mahsup edilmeli, netice olarak hak kazandığı fark kıdem ve ihbar tazminatı tutarları belirlenmeli, sonrasında taleple bağlı kalınarak anılan alacaklar hüküm altına alınmalıdır. Yukarıda yazılı sebeplerden, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.