Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/35530 K.2013/27622

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İzmir 7. İş Mahkemesi'nin 2009/475 esas-2010/698 karar sayılı dosyasında fazlaya dair haklarını saklı tutarak dava açtığını beyan ederek, bakiye fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı şirket vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda istekle bağlı olarak alacağa temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava ve ıslah/ek dava tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.Davalı ek davaya konu olan miktarlar bakımından, ilk davada temerrüde düşürülmüş sayılmayacağından ek dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerekirken ilk dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

A-Hüküm fıkrasının 1. parağrafındaki “3.145,98 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının dava tarihi olan 23.07.2009 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin çıkartılarak, yerine; ” 3.145,98 TL brüt fazla çalışma ücret alacağının ek dava tarihi olan 02.02.2011 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga