Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/35875 K.2014/2292

Dava

Taraflar arasındaki, ücret alacağı, araç kullanım bedeli ile yakıt bedeli alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı E..

A.. avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.03.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar 1-Genmarin Denizcilik Ltd. Şti. adına Avukat R... Çokçevik, 2-E.. A.. adına Avukat F.. G.. D..ile karşı taraf adına Avukat S.. A. geldiler.

Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek bırakılan günde Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı E.. U.. ile davalı 1-... Denizcilik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Avukat R..Ç. 2-E.. A.. adına Avukat F.. G.. D.. aralarındaki dava hakkında İstanbul 3. İş Mahkemesinden verilen 24.05.2012 tarihli ve 2010/924 esas, 2012/352 karar sayılı kararı Dairemizin 24.09.2013 tarihli 2013/25696 esas, 2013/19724 karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Davacı avukatınca duruşmalı yapılan temyiz incelemesine katıldığı ve müvekkkili lehine karar onandığı halde lehine vekalet ücretine hükmedilmediği, kararın bu sebeple maddi hataya dayandığı gerekçesiyle düzeltilmesinin istenmesi üzerine yapılan incelemede Dairemizin anılan kararının sehven vekalet ücretinin yazılmaması sebebi ile maddi hataya dayandığı sonucuna varılmakla ortadan kaldırılmasına karar verildi.

YARGITAY KARARI