Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/3605 K.2014/2225

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, resmi tatil alacağı, hafta tatil alacağı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı; davacının işyeri yetkililerinin izni ve bilgisi dışında işyerine gelmediğini, devamsızlığına dair bilgilendirme de yapmadığını, fazla mesai ücretlerinin ücret bordrosuna yansıtılarak ödendiğini, hafta tatillerinde çalışma yapmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, iş sözleşmesini, fazla mesai ücretlerinin ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesinden dolayı davacı tarafından haklı sebep ile feshedildiğini, kıdem tazminatına hak kazandığını, genel tatillerde çalışma yapması sebebi ile genel tatil alacağı olduğunu, izin kullanması sebebi ile de hafta tatili alacağı olmadığını, davacının fazla mesai yaptığını gerekçe göstererek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Temyiz:

Karar, davalı tarafından temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı taraf, imzalı ücret bordrolarının dikkate alınmadığını ileri sürmüş ise de dosya içinde davacıya ait imzalı ücret bordolarına rastlanmadığından bu konuda ki temyiz itirazları değerlendirmeye tabi tutulmamıştır.

3-Cari hesap ekstresinde gözüken toplam 2.000,00 TL lik ödemenin bilirkişi raporunda dikkate alınmadığı anlaşılmakla mahkemenin bu ödemeyi değerlendirerek mahsubunu yapması gerekirken, ödemenin hükme esas almaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.